ใน Merchants of Doubt นักประวัติศาสตร์
ด้านวิทยาศาสตร์ Naomi Oreskes และ Erik Conway เว็บตรงฝากถอนไม่มีขั้นต่ำอธิบายว่ากลุ่มนักวิทยาศาสตร์กลุ่มเล็กๆ ที่มีอิทธิพลและมีอุดมการณ์ในสหรัฐฯ ขัดขวางการดำเนินการตามนโยบายเกี่ยวกับปัญหาสิ่งแวดล้อมและสุขภาพต่างๆ ตั้งแต่อันตรายจากควันบุหรี่ไปจนถึงภาวะโลกร้อนได้อย่างไร กลุ่มได้ทำเช่นนั้นโดยจัดการกับความไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์เพื่อบ่อนทำลายหลักฐานที่สนับสนุนกฎระเบียบ Oreskes และ Conway บันทึกการขับเคลื่อนอย่างไม่หยุดยั้งของผู้นำที่มีข้อสงสัยนี้ในรายละเอียดมากกว่าที่เคยทำมาก่อน และเผยให้เห็นผลกระทบร้ายแรงต่อนโยบายและวิทยาศาสตร์ระหว่างประเทศ แต่พวกเขาล้มเหลวในการต่อสู้กับคำถามที่ใหญ่กว่าว่าเหตุใดวิทยาศาสตร์จึงเสี่ยงต่อการจัดการดังกล่าว
นักวิทยาศาสตร์และที่ปรึกษารัฐบาลระดับแนวหน้าของสหรัฐฯ จำนวนหนึ่งได้รับแรงหนุนจากความหวาดระแวงต่อต้านคอมมิวนิสต์ก่อนและหลังสงครามเย็น รับรู้ถึงวาระซ่อนเร้นของการแทรกแซงของรัฐในตลาดเสรีภายใต้หน้ากากของการดำเนินการในประเด็นด้านสิ่งแวดล้อมหรือสุขภาพ กลุ่มนี้ใช้ความไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์เป็นการโฆษณาชวนเชื่อทางการเมืองเพื่อคลี่คลายสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นคอมมิวนิสต์ด้วยวิธีอื่นโดยได้รับการสนับสนุนจากเงินทุนเชิงพาณิชย์ที่แอบแฝงหลายล้านดอลลาร์ ข้อความเชิงลบของพวกเขาได้เล็ดลอดออกไปในหลาย ๆ เวที: นักสิ่งแวดล้อมที่ท้าทายราเชลคาร์สันได้รับความเสียหายจากสารเคมีกำจัดศัตรูพืช บ่อนทำลายสถานการณ์ของฤดูหนาวนิวเคลียร์ หลักฐานที่แสดงถึงความเป็นพิษของควันบุหรี่ และส่งเสริมการไม่ปฏิบัติต่อคลอโรฟลูออโรคาร์บอนที่ทำลายโอโซน ฝนกรด และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แม้ว่า Oreskes และ Conway จะไม่สังเกตเห็น แต่การรณรงค์เหล่านี้ยังช่วยให้มีอคติว่าควรวางภาระในการพิสูจน์อันตรายให้กับผู้ที่สนับสนุนการแทรกแซงจากสารอันตราย
นักวิทยาศาสตร์ที่กระจายความสงสัยเกี่ยวกับยาสูบ
และมะเร็งได้กระทำเกี่ยวกับโอโซนและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เครดิต: A. DELLA BELLA/KEYSTONE SWITZERLAND/PRESS ASSOCIATION IMAGES
Oreskes และ Conway แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงช่องโหว่ของวิทยาศาสตร์ต่อยุทธวิธีเหล่านี้ เนื่องจากความไม่แน่นอนเกิดขึ้นในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ใดๆ ชนชั้นสูงที่มีอำนาจจึงพบว่ามันง่ายที่จะทำลายนโยบายโดยแสดงความรู้ที่มีเหตุผลว่าไม่เพียงพอ แม้ว่าการตัดสินใจทางวิทยาศาสตร์โดยรวมและการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องจะสนับสนุนการแทรกแซงก็ตาม เพื่อให้วิทยาศาสตร์แข็งแกร่งขึ้นในการต่อต้านการโจมตีดังกล่าว Oreskes และ Conway แนะนำให้นำกระบวนการตรวจสอบโดย peer-review ไปใช้อย่างกว้างขวาง ตามแบบอย่างของคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โดยเรียกร้องให้สาธารณชนเชื่อถือกระบวนการดังกล่าวเพื่อตัดสินความสำคัญของนโยบายที่เหมาะสม ของความไม่แน่นอนทางวิทยาศาสตร์ ผู้เขียนสนับสนุนการโต้แย้งข้อโต้แย้งของผู้สงสัยอย่างแข็งขันอย่างถูกต้อง แต่พวกเขาพลาดจุดสำคัญ: ข้อสันนิษฐานที่ฝังแน่นว่าหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เป็นเพียงอำนาจเดียวที่สามารถพิสูจน์การดำเนินการตามนโยบายได้ – วิทยาศาสตร์ – คือสิ่งที่ทำให้ทั้งนโยบายและวิทยาศาสตร์สนับสนุนมีความเสี่ยงต่อการขยายความสงสัยแบบไม่เชื่อฟัง
“วัฒนธรรมสถาบันที่มีความรู้ความเข้าใจมากขึ้นเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และนโยบายจะส่งเสริมให้เกิดการอภิปรายในวงกว้างเกี่ยวกับผลกระทบของการแทรกแซง”
ความสำเร็จของผู้สงสัยอยู่ที่วิธีการกำหนดกรอบคำถามเชิงนโยบาย โดยมีวิทยาศาสตร์เป็นศูนย์กลาง หากความมุ่งมั่นของนโยบายลดลงเหลือเพียงคำถามที่ว่าวิทยาศาสตร์ถูกหรือผิด หลักฐานก็สามารถทำให้คลี่คลายได้ง่าย สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อวิทยาศาสตร์บรรลุอิทธิพลทางการเมืองสูงสุด เมื่อมันนอกเหนือไปจากการให้ข้อเท็จจริงเพื่อกำหนดความหมายสาธารณะของปัญหา ประเด็นนโยบายสาธารณะมักมีมิติมากกว่าวิทยาศาสตร์ และต้องการมากกว่าการตอบสนองทางเทคนิค เมื่อจัดกรอบการโต้วาที ผู้กำหนดนโยบายควรจัดลำดับความสำคัญของการอภิปรายเกี่ยวกับผลประโยชน์ทางสังคมและวิทยาศาสตร์: มีเหตุผลที่ดีที่ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์มากมายในการลดรอยเท้าด้านสิ่งแวดล้อมทั่วโลกและความคลั่งไคล้ในการบริโภค และเพื่อความยุติธรรมที่มากขึ้น เป็นต้น หากปัจจัยหลายอย่างที่นำไปสู่ความมุ่งมั่นในนโยบายได้รับการยอมรับ วิทยาศาสตร์จะไม่กลายเป็นศูนย์กลางอำนาจเพียงผู้เดียวและเป็นเป้าหมายของการต่อต้านเพียงอย่างเดียว
วัฒนธรรมสถาบันที่กระจ่างแจ้งมากขึ้นเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และนโยบายจะส่งเสริมให้เกิดการอภิปรายในวงกว้างเกี่ยวกับผลกระทบของการแทรกแซง และภาระของการพิสูจน์ที่ชั่งน้ำหนักกับผลประโยชน์ทางสังคมและต้นทุนของผลลัพธ์ที่ผิดพลาด สิ่งนี้อาจคล้ายกับระบบ ‘การทบทวนโดยเพื่อนแบบขยายเวลา’ ของนักปรัชญา-สังคมวิทยาของวิทยาศาสตร์ Jerome Ravetz และ Silvio Funtowicz ซึ่งผู้เชี่ยวชาญ (รวมถึงผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์) ทบทวนคำกล่าวอ้างทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับนโยบาย แต่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่หลากหลายขึ้นนำความรู้เพิ่มเติมมารองรับในการตีความ พวกเขา. แทนที่จะสันนิษฐานว่าข้อพิพาทเป็นเรื่องทางวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียว การเปิดกระบวนการตัดสินใจเหล่านี้จะทำให้ธรรมชาติหลักของการโต้แย้งทางการเมืองและเศรษฐกิจตรงไปตรงมามากขึ้น ในขณะที่ให้น้ำหนักที่เหมาะสมกับเหตุผลและหลักฐานทางวิทยาศาสตร์
Merchants of Doubt เป็นเรื่องราวที่น่าประทับใจเกี่ยวกับบทบาทของวิทยาศาสตร์ในประเด็นสาธารณะที่สำคัญหลายๆ ฉบับในปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากความยากลำบากในการเข้าถึงเอกสารสำคัญเกี่ยวกับเหตุการณ์ล่าสุดและที่ยังไม่เปิดเผย ยังไม่สมบูรณ์: ไม่ได้ตรวจสอบด้านอื่น ๆ เช่นสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรมซึ่งมีการมองข้ามเหตุผลที่สงสัยมากกว่าการขยายโดยผู้เล่นที่มีอำนาจเว็บตรงฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
